刊载于《东方日报》的文章

有愛無性，婚姻革命？－－回應江立芙
翁詩健

閱讀8月5日的《東方日報》，江立芙的〈神州觀瀾〉刊載大作〈「圓房」不「圓房」--請別侮辱婚姻〉（以下簡稱「江文」）之後，我想就江氏所提的幾項論點提出淺見。


江文開篇即指最近某報章刊登一則丈夫向大眾投訴註冊結婚後卻不發生性關係的新聞感到「感冒」，並且指男方使用「圓房」一詞帶有嚴重的男性沙文主義色彩，乃是封建時代男權主義之下的產物，和「恩寵」、「寵幸」、「臨幸」這些詞一樣噁心。所以我不用這些詞，以性關係取而代之。

我認為，這些詞的出現正符合了觀念較為保守和含蓄的中華文化。我想從中華文化的角度切入來看，「圓房」一詞不只是蘊含夫妻之間的房事，還包含著作為人之大欲得以圓滿，因為男女結合，孕育著下一代，使「家」得以形成。

因此，可以說，「圓房」不只是表示一種動作與行為表現，還包括心靈上的結合與圓滿。由此可見，古人雖然用詞較為含蓄，但卻是微言大義，意境深遠。相比之下，以上的這些詞就比「野合」、「交媾」來得文雅。江氏怎麼會不曉得中文的遣詞造句向來崇尚典雅呢？

其次，作者武斷地認為報導中的男生與女生結婚是為了共赴巫山。接著，就表示為了「圓房」而結婚的婚姻乃是侮辱婚姻。

如果是這樣，豈不讓該名男性蒙上不白之冤？我不否認「有性無愛」婚姻確實存在問題，但難道「有愛無性」的婚姻就真的沒問題嗎？我們為什麼不去理解女生不肯和男生發生關係的原因，而把責任一味推在男方身上？

不要忘了，人類也是自然界的生物之一，他有性關係的需要，有繁衍後代的需要，這些慾望是合理且正常的，他想要做的也應該被視為一種對伴侶「愛的表現」。

此外，男生並不是與該名女生發生不尋常關係、也不是發生婚外情。他只是和自己的親密伴侶在互動上出現問題。

我以為，作者應該以其淵博的女權主義知識，去指導「千依百順妻子俱樂部」的姐妹，使那些姐妹們的腦海裡不只是裝著如何取悅丈夫，同時也不要把男性想像成只會用下半身思考的動物。

一張照片

最近內政部指有共產主義試圖滲透入我國，并且使馬來西亞成為共和國。不知道這張照片里右邊的的人士，與毛澤東接觸，兩國并建立邦交。當時冷戰尚未結束，對方又是共產黨三巨頭之一的毛澤東。莫非敦拉薩引進共產主義？看情況他是有最大可能性，但是內政部敢不敢扣留其子協助調查此事？

“圆”不“圆房”很重要——回应江立芙

8月5日的《东方日报》，江立芙的<神州观澜>刊载大作<“圆房”不“圆房” — 请别侮辱婚姻>（以下简称“江文”）阅读之后，江氏的观点令我大开眼界。我想就江氏所提的几项论点提出浅见。

江文开篇即指最近某报章刊登一则丈夫向大众投诉注册结婚后却不发生性关系的新闻感到“感冒”，并且就针对男方使用“圆房”一词带有严重的男性沙文主义色彩，乃是封建时代男权主义之下的产物，和“恩宠”、“宠幸”、“临幸”这些词一样恶心。所以我把这些词不用，以性关系取而代之。

首先，我认为，这些词的出现正符合了观念较为保守和含蓄的中华文化。我想从中华文化的角度切入来看，“圆房”一词不只是蕴含夫妻之间的房事，还包含着作为人之大欲得以圆满，因为男女结合，孕育着下一代，使家族血脉得以延续。因此，可以说，“圆房”不只是表示一种动作与行为表现，还包含心灵上的结合与圆满。由此可见，古人虽然用词较为含蓄，但却是微言大义，意境深远。相比之下，以上的这些词就比“野合”、“交媾”来得文雅。身为浙江大学文学士，身居神州的江氏怎么会不晓得中文的遣词造句向来崇尚典雅呢？

其次，作者针对该报章所报导的一则新闻——即男方向媒体控诉和女生结婚后，女生却不肯发生关系，然后就“觉得认为该名男生和女生结婚是为了“圆房””，紧接着，就表达了“圆房”而结婚的婚姻乃是侮辱婚姻的结论。作者首先已经妄下定论，结论是什么，就自不待言了。若事实并非如此，岂不让该名男性蒙上不白之冤？我不否认“有性无爱”的婚姻确实是存在某种问题，但难道“有爱无性”的婚姻就真的没问题吗？我们为什么不去理解女生不肯和男生发生关系的原因，而把罪责一味归咎于男方身上？

人类是自然界的生物之一，他们有性需要，也许是繁衍后代，也许是发泄欲望，寻求快感。无论如何，我们应该视之为合理且正常的，该名男性想要做的也应该被视为一种对伴侣“爱的表现”。此外，他并不是与该名女生发生不寻常关系、也不是发生婚外情。他只是和自己的伴侣在发生亲密互动时出现问题，结果就被作者借题发挥，大做文章。

我以为，作者应该以其渊博的女权主义知识，去指导“千依百顺妻子俱乐部”的姐妹，使那些姐妹们的脑海里不只是装着如何取悦丈夫的各种性爱姿势或销魂的叫床声，同时也不要把男性想像成只会用下半身思考的动物。


作者原文网址：http://www2.orientaldaily.com.my/dread/DGF/2VAa05Nt1Lfs1L4k0J8c8B1I0dx8569z